概述

美国法典44第3601节企业架构的定义:(4)“企业架构”- (A)指- (i)定义任务的战略信息资产基础;执行任务所需的资料;执行任务所需的技术;执行新技术以应付不断变化的特派团需要的过渡过程;(B)包括:(i)基线架构;(2)目标架构;(iii)测序计划;

EA不仅仅是关于IT的。它是关于充分详细地理解任务，以便您能够及时地在整个企业范围内做出知情的购买决策。

布鲁贝克说:“国会、行政管理和行政管理办公室以及IT界都被克林格-科恩法案的潜在阴谋分散了注意力——这从来不是关于技术，而是关于如何通过深思熟虑的技术应用来转变任务和支持过程。”“各机构将展示他们是如何深思熟虑地应用技术的，通过提供清晰而令人信服的商业案例来投资于技术，然后对在任务和业务绩效方面产生可衡量的改进负责。”遗憾的是，行政管理和预算办公室(OMB)、政府总务管理局(GSA)、各机构和首席信息官(cio)都无法抵抗诱惑，过度规定合规要求，并推动那些过于关注技术和基础设施的任务，而这些工作完全没有抓住重点。“保罗布鲁巴克

https://federalnewsnetwork.com/reporters-notebook-jason-miller/2019/02/…

企业架构知识体系将企业架构定义为一种实践

分析组织内部或组织之间共同活动的领域，在这些领域信息和其他资源被交换，以从战略、业务和技术的综合观点来指导未来状态

IT分析公司Gartner将这个术语定义为一种引导企业经历变化的规程。根据他们的术语表，

企业架构(EA)是通过识别和分析朝着期望的业务远景和结果的变更执行，主动地和全面地领导企业对破坏性力量的响应的规程。EA通过向业务和IT领导提供已签名的建议来实现价值，这些建议用于调整策略和项目，以实现利用相关业务中断的目标业务结果。EA是用来引导未来状态架构发展的决策制定

上面的每一个定义都低估了企业架构产生于记录和规划信息系统架构的方法的历史现实，以及大多数企业架构从业者向CIO或其他IT部门经理报告的当前现实。在当今的业务组织结构中，企业架构团队执行正在进行的业务功能，帮助业务和IT经理找出支持和实现业务开发和业务变更的最佳策略——与业务所依赖的业务信息系统相关。

主题

术语企业和架构

企业这个术语可以定义为描述一个组织单元、组织或组织集合，这些组织共享一组共同的目标，并协作为客户提供特定的产品或服务

从这个意义上说，企业这个术语涵盖了各种类型的组织，而不管它们的规模、所有权模型、运营模型或地理分布如何。它包括那些组织的完整的社会技术系统，[5]包括人员、信息、流程和技术。

术语架构指的是系统在其环境中的基本概念或特性，体现在系统的元素、关系以及设计和发展的原则中

企业被理解为社会技术系统，术语企业定义了企业架构的范围。

作用域

企业架构从业者和学者持有的关于企业架构意义的观点或信念，通常倾向于三种思想流派的一种或混合:[7]

企业IT设计——EA的目的是使IT和业务关注点更一致。企业架构的主要目的是指导计划和设计企业的IT/ is能力的过程，以满足预期的组织目标。通常，架构建议和决策仅限于企业的IT/IS方面;其他方面仅作为输入。
企业整合——根据这一学派的思想，EA的目的是在企业的各种关注点(人力资源、IT、运营等)之间实现更大的一致性，包括战略制定和执行之间的联系。通常，架构建议和决策包含企业的所有方面。
企业生态系统适应——EA的目的是培养和维护企业的学习能力，从而使企业能够持续发展。因此，提高企业自身的自我完善能力、创新能力和与环境协同发展的能力成为企业研究的重点。通常，建议和决策包括企业及其环境。

一个人对企业架构意义的信念将影响他如何看待它的目的、它的范围、实现它的方法、执行它所需的技能，以及执行它的责任所在[7]

企业的架构描述

参见:架构领域

根据标准ISO/IEC/IEEE 42010，用于描述系统架构的产品称为架构描述。在实践中，架构描述包含各种列表、表格和图表。这些模型称为视图。对于企业架构，这些模型描述了逻辑业务功能或能力、业务流程、人工角色和参与者、物理组织结构、数据流和数据存储、业务应用程序和平台应用程序、硬件和通信基础设施。[引文需要]

英国国家计算中心EA最佳实践指导[8]声明:

通常EA采用一组全面的内聚模型的形式，描述企业的结构和功能。EA中的各个模型以逻辑的方式进行安排，从而提供了关于企业的越来越多的细节。

描述企业的架构是为了提高业务的可管理性、有效性、效率或敏捷性，并确保在信息技术(IT)上的花费是合理的。[引文需要]

对于更改企业架构，最重要的是确定赞助者。他/她的使命、愿景和策略，以及治理框架定义了预期转换中涉及的所有角色、职责和关系。企业架构师考虑的变化通常包括:

组织结构或过程的革新
在使用信息系统或技术方面的创新
业务流程的集成和/或标准化
提高业务信息的质量和及时性。

用于开发和使用架构来指导业务从基线状态到目标状态的转换(有时通过多个转换状态)的方法通常称为企业架构框架。框架提供了流程、技术、工件描述、参考模型的结构化集合，以及针对特定企业架构描述的生产和使用的指导。

好处

企业架构的好处是通过它对组织目标的直接和间接贡献来实现的。人们发现，企业架构最显著的好处可以在以下方面观察到:[9]

组织设计——企业架构在合并、收购或一般组织变革期间，为组织结构的设计和重新设计提供支持
组织过程和过程标准——企业架构帮助加强业务过程的规程和标准化，并支持过程整合、重用和集成
项目组合管理——企业架构支持投资决策和工作优先级划分
项目管理——企业架构增强了项目干系人之间的协作和沟通。企业架构有助于有效地确定项目范围，并定义更完整和一致的项目可交付成果
需求工程——企业架构通过发布企业架构文档，提高了需求捕获的速度和需求定义的准确性
系统开发——在系统开发和测试期间，企业架构有助于优化系统设计和有效的资源分配
资讯科技管理及决策制定-企业架构有助推行资讯科技规划活动的纪律及标准化，并有助缩短作出与科技有关的决策的时间
IT价值——企业架构有助于降低系统的实现和运营成本，并最大限度地减少跨业务单位的IT基础设施服务复制
IT复杂性——企业架构有助于降低IT复杂性，整合数据和应用程序，并改善系统的互操作性
IT开放性——企业架构通过增加对法规遵从性的数据可访问性和增加基础设施变更的透明度来促进IT的更加开放和响应性
IT风险管理——企业架构有助于减少系统故障和安全破坏带来的业务风险。企业架构有助于降低项目交付的风险

例子

企业架构的文档记录是在美国联邦政府[20]的资本计划和投资控制(CPIC)过程中完成的。

联邦企业架构(FEA)参考模型指导联邦机构开发它们的架构

公司如独立蓝十字、英特尔、大众[22]和洲际酒店集团使用企业架构来改善他们的业务架构，并提高业务绩效和生产力。

由于各种可以理解的原因，商业组织很少发布实质性的企业架构描述。然而，政府机构已经开始发布他们开发的架构描述。例子包括:

美国内政部（US Department of the Interior）
美国国防部（US Department of Defense）企业架构，[23]或2008 BEAv5.0版本
财政部企业架构框架（Treasury Enterprise Architecture Framework）

与其他学科的关系

根据EA专业组织联合会(FEAPO)的说法，企业架构与广泛的业务设置中常见的其他学科相互作用。根据FEAPO:

企业架构实践与许多相互联系的学科,包括性能工程和管理、过程工程和管理、IT和企业项目组合管理,治理和合规、战略规划、风险分析、信息管理、元数据管理、和各种技术规程以及组织学科如组织发展、转型、创新和学习。越来越多的从业者强调企业架构与新兴的整体设计实践(如设计思维、系统思维和用户体验设计)之间的重要关系

随着企业架构在各种组织中出现，其广泛的影响已经导致该业务角色被包括在许多组织的信息技术治理过程中。虽然这可能意味着企业架构与IT紧密相连，但应该在更广泛的业务优化上下文中来看待它，因为它处理业务架构、性能管理和流程架构，以及更多的技术主题。

各种IT分析公司已经发表了关于企业架构和各种IT实践交叉的讨论。Gartner和Forrester强调了企业架构与新兴的整体设计实践(如设计思维和用户体验设计)之间的重要关系。[26]分析公司Real Story Group认为，企业架构和新兴的数字工作场所概念是“一枚硬币的两面”。Cutter Consortium将企业架构描述为一种信息和基于知识的规程

组织的企业架构过于复杂和广泛，无法完整地记录下来，因此知识管理技术提供了一种方法来探索和分析这些隐藏的、默认的或隐式的领域。反过来，企业架构提供了一种记录组织组件及其交互的方法，以一种补充知识管理的系统和整体的方式

在各种场合，[30]企业架构都被讨论为与面向服务架构(一种特定的应用集成风格)的关系。研究指出，企业架构促进了SOA作为企业范围集成模式的使用

工具

下表列出了Gartner和Forrester Research在2013、2014、2017和2018年报告中列出的一些著名的企业架构工具。[33][34] b[36] [37]

Product	Vendor	Headquarters
ABACUS	Avolution	Australia
Alfabet	Software AG (formerly alfabet)	Germany
Ardoq	Ardoq	Norway
ARIS	Software AG (formerly IDS Scheer)	Germany
BiZZdesign Enterprise Studio	BiZZdesign	Netherlands
Enterprise Architect	Sparx Systems	Australia
HOPEX	MEGA International Srl.	France
leanIX	LeanIX	Germany
Planview Enterprise One - Capability & Technology Management	Planview (formerly Troux)	United States
ProVision	OpenText (formerly Metastorm)	Canada
QPR EnterpriseArchitect	QPR Software	Finland
SAP PowerDesigner	SAP-Sybase	Germany
System Architect	Unicomm (formerly IBM (formerly Telelogic))	United States
Product	Vendor	Headquarters

批评

尽管企业架构声称提供了许多好处，但在十多年的时间里，作者和组织一直在关注企业架构作为一种有效的实践。以下是部分反对意见:

2007年,计算机科学家Ivar Jacobson(一个主要贡献者UML和面向对象软件开发的先锋)给他的评估企业架构:“世界各地引入企业架构EA一直是主动对大多数金融机构(银行、保险公司、政府等)在过去五年左右,并没有结束。我一直在与这些公司合作，帮助他们避免犯最严重的错误。大多数EA计划都失败了。我猜超过90%的人从来没有真正得到任何有用的东西。
在2007年的一份关于企业架构的报告中，Gartner预测“……到2012年，40%(2007年的)企业架构项目将被停止
鹿特丹伊拉斯谟大学和软件公司IDS Scheer在2008年进行的一项研究得出结论，三分之二的企业架构项目未能改善业务和IT的一致性
在2009年的一篇文章中，行业评论员Dion Hinchcliffe写道，传统的企业架构可能会被“打破”:“在最好的情况下，企业架构提供了清晰的线条，清晰地阐明了业务的所有可能性，甚至描述了如何实现它……最近，越来越多的人认识到，如今经常实践的传统企业架构可能在某些重要方面被打破。现在的问题是问题出在哪里以及如何解决
2011年，联邦企业架构顾问Stanley Gaver发布了一份报告，调查了美国联邦政府企业架构项目中的问题。加弗的结论是，联邦企业架构项目基本上失败了;这个结论被联邦政府在2010年10月的一次会议上做出的一个类似的结论所证实，那次会议是为了确定联邦企业架构项目为什么没有“过去那么有影响力和成功”

由于EA项目的粗线条和经常不透明的本质，一个关于EA的关键关注一直是很难达到成功的度量标准